只管工商总局和阿里巴巴之间的纷争以张茅访问马云(也大概是马云拜见张茅)而在国内画圆满的句号，但是这件纠纷的域外影响却还在发酵之中。
就在国度工商总局网站公然白皮书后的第三天，也就是美国本地时间1月30日，一个名为Manishkumar Khunt的阿里巴巴股东向纽约南区法院提起针对阿里巴巴的团体诉讼，而状师事件所为Robbins Geller Rudman & Dowd LLP。根据公然的告状书，诉讼来由是阿里及其高管在公司的贸易运作、财务预期和连续的羁系风险三方面作出了失实和误导报告，导致投资受损。
正如很多媒体所报道的，和惯常的团体诉讼差别，该律所提倡的这次诉讼东西除了公司，还包罗阿里巴巴董事局主席马云、董事局副主席蔡崇信、首席实行官陆兆禧以及首席财务官武卫4人。为什么会把这四位核心的高管作为被告?
被告
根据告状书中形貌，以上这几位天然人根据他们的职务有权打仗和控制对股票市场报告的内容，但是“他们涉嫌在股票刊行日前或在刊行后不久，提供误导性的公司陈诉以及媒体披露，他们也有本领和机遇制止公布大概对这些陈诉举行修正。依附着在公司的职位，以及打仗公司未公布信息资料的权利，这些天然人被告肯定知晓某些本应披露的倒霉究竟未向大众披露，也应知晓该公司做出的一些有利报告实质上是卖弄的大概是误导性的。”因此必要对这些卖弄和误导性报告包袱在诉讼中提及的责任。
尔后被媒体所提及的一个信息是，在2014年9月阿里IPO乐成后，两位首创合资人马云和蔡崇信都卖掉了代价数百万美元的股份。在诉讼期内，由于没有做出上述披露，阿里股价于11月13日一度高达120美元/股，11月公司还刊行了80亿美元债券。上市公司高管是增持还是减持公司股票，这每每会被中小股东视为是否对公司有信心的紧张标记，公司高管在减持股票后没有披露信息，因此小股东会以为此举有“误导”。
固然，我们必须指出的是，此次诉讼并不是状师事件所作出的诉讼，状师事件所只是作为诉讼署理人，而不是原告—国内绝大多数媒体说是律所告了阿里，这实际上是以谣传讹，状师事件所只是作为提供执法办事机构，假如没有购买阿里的股份，是无法提告状讼的，但是它可以根据剧情必要创造一场诉讼。就像在本案中，Robbins Geller Rudman & Dowd LLP作为一家状师事件所，起首找到了原告Manishkumar Khunt，这位购买了阿里巴巴股票的股东，然后作为委托署理人向法院提告状讼。状师固然不是活雷锋，它之以是要替股民出头是由于有着猛烈的长处鼓励—在美国，雷同此类的团体诉讼，原告无需事先向状师事件所付出用度，但是在诉讼乐成之后可以得到胜诉金额大概息争金额的50%以上。也正是云云，状师有鼓励为小股民出头，而小股民无需付出本钱就可得到收益，何乐而不为?
罪名
必要指出的是，只管很多媒体声称阿里遭受告状是由于卖赝品，并且很多批评职员都在评论网络平台对交易赝品的执法责任，并以《侵权责任法》和《斲丧者权益掩护法》为例来阐发淘宝大概所要包袱的责任。只管这些阐发多很有原理，但是必要指出的是，在此次诉讼中，大概说阿里以后大概在美国遭受的诉讼中，由于交易赝品而导致的诉讼会微乎其微。
为什么这么说?很紧张的一个缘故起因是交易赝品重要是产生在买主、卖家寂静台之间。张三在淘宝的某个网点买了一件赝品，向淘宝索赔，假如淘宝没有满意其哀求，那么张三可以根据《斲丧者权益掩护法》第四十四条的规定，要求网络平台提供补偿的责任，由于这一条规定：“斲丧者通过网络买卖业务平台购买商品大概担当办事，其合法权益受到侵害的，可以向贩卖者大概办事者要求补偿。网络买卖业务平台提供者不能提供贩卖者大概办事者的真实名称、地点和有效接洽方法的，斲丧者也可以向网络买卖业务平台提供者要求补偿;网络买卖业务平台提供者作出更有利于斲丧者的答应的，应当推行答应。网络买卖业务平台提供者补偿后，有权向贩卖者大概办事者追偿。网络买卖业务平台提供者明知大概应知贩卖者大概办事者利用其平台陵犯斲丧者合法权益，未采取须要步伐的，依法与该贩卖者大概办事者包袱连带责任。”
但必要指出的是，只管根据中国执法，网络买卖业务平台必要为贩卖者所提供的办事包袱肯定的责任，但是这种责任是产生在斲丧者寂静台之间，而并不肯定导致股东对其的诉讼，乃至在某种程度上，股东的长处和公司的长处是同等的，因此这绝对不是导致阿里在美国被诉讼的来由。
那么，阿里真正被告状的缘故起因是什么?从告状书来看，卖赝品并不是导致阿里被告状的紧张来由，最为紧张的是阿里作了卖弄大概误导的报告，因此导致股东长处受损。告状书以为，“被告应对以下举动认真：作出卖弄报告;没有公然他们知晓的关于阿里巴巴的倒霉究竟。被告的诓骗本领以及诱骗阿里巴巴股票购买者的贸易活动是乐成的，这些本领(i)就阿里巴巴的远景和业务诱骗了投资者;(ii)人为举高了阿里巴巴美国存托股票的代价;(iii)使得阿里巴巴及其售股股东在初次公然募股中召募到高出250亿美元的资金，同时使得阿里巴巴股票在团体诉讼期(“Class Period”)内的私家债务配售中上涨80亿美元以上;以及(iv)使得原告和诉讼团体中的其他成员购买了虚高的阿里巴巴股票。”
裁定
为什么国内大众存眷卖赝品，而阿里的股东险些对此只字不提?很紧张的一个缘故起因是阿里作为一个网络买卖业务平台，假如对卖赝品这一举动做到了尽责观察，就没有任务为其平台上的售假举动包袱责任，这是全天下全部C2C网站的老例，并非阿里一家独占。但阿里假如由于没有对股东报告相干庞大的信息而使股东长处受损，那么就必须要为这些举动包袱责任，就像前文所说的“卖弄报告”大概“误导性报告”。
状师是云云形貌原告的丧失和被告举动的因果干系的，由于“被告做了卖弄和误导性的报告，存心卖弄报告公司业绩及远景，诱骗整个证券市场，使得阿里巴巴的股价被人为举高。一旦被告先前的存心卖弄报告和诓骗举动被披露，之前人为的代价虚高随着时间推移而消散，阿里巴巴的股价就遭遇暴跌，连带着在此段团体诉讼期购买了阿里巴巴股票的原告与其他诉讼主体，也遭受了经济丧失，根据联邦证券执法的相干规定，可以主张侵害补偿金。”
固然，以上只是诉讼原告的一面之词，可否胜诉还必要末了的各项证据。而美国的很多状师表现，原告方面对变态的“高赔率”：他们想要赢得这桩团体诉讼的大概性低于通常环境下的几率，并且纵然胜诉也大概只是学术上的胜利—阿里在招股书“风险因素”栏目中所指出：“(股东)你们大概难以掩护自身长处，通过美国联邦法庭来掩护你们权益的本领也大概会受到限定，缘故起因在于我们是根据开曼群岛执法而创建的一家公司，险些全部业务都在中国市场上开展，并且大多数董事和全部高管都定居在美国以外。”
不外在我看来，这种“风险因素”是多虑了，一个非常紧张的因素是，作为一家要在全天下各地连续开展业务的互联网巨头，不大概由于失去一场诉讼而耍无赖—如今阿里已经在美国开展了很多业务，并且此前已经有VIE布局的中国公司依据团体诉讼而向美国原告付出了补偿。假如阿里真的根据这个风险提示那般做，那就意味着阿里要自绝于互联网，而这绝不是阿里的气魄气魄。乃至在某种程度上说，美国状师炒作此种风险，是对VIE布局的一种污名，对此相干以托管凭据方法在美上市的公司不得不防。
只管媒体针对此的报道已经很多，但是处于风暴中心的阿里却很冷静。据媒体报道，马云针对阿里在美国遭受告状后曾公然表现，美国状师对他创建的这家中国电商团体提倡团体诉讼，将资助西方国度“更好地明白阿里巴巴的业务”。信托依据阿里的气力，定可以或许在美国约请一流的状师事件所为其办事，打赢这种诉讼。但团体诉讼的题目在于，只管它无法打败你，但是由于要连续相称长一段时间，而连续的诉讼会给公司荣誉造成不好的影响，直接影响股价的颠簸，而股价的颠簸对阿里的影响黑白常大的。要知道，就在阿里和工商总局辩论的那几天，阿里的市值已经丧失了几百亿美元—被人称之为丧失了一个“京东”，随时引爆的诉讼是对阿里股价的最大威胁。
教导
回到这件事的源头，谁都无法想到，导致数百亿美元丧失的大变乱，居然是由一个不着名的“店小二”所引发的。1月27日，淘宝官微转发了署名淘宝“运营小二”，点名质疑国度工商总局网络羁系司刘红亮司长“违规吹黑哨”的公然信。在这篇公然信中，矛头直指国度工商总局此前在官网公布的一份网络观察。而这个观察结果称中国网购的正品率不敷六成，此中注册用户高出5亿人的淘宝网赝品最多，售假率高达近63%。这个“80后淘宝网运营小二”以为，国度工商总局的网络观察在样本数量、统计口径、观察流程和反馈机制等都存在题目，乃至还说“不开心，打淘宝;开心了，也打打淘宝。”
以中低层员工的戏虐语气来表达公司的态度，这并不是阿里的第一次，此前阿里还产生过以付出宝客服职员的身份来对某银行行长责怪付出宝的言语举行过反驳，固然，也是以官微转发的情势。只不外那一次末了两边都鸣金收兵，而这一次则是将战火引发到大洋彼岸的美利坚。为什么那一次阿里在网络上得到全胜?而这一次环境却完全差别?一个最为紧张的缘故起因就是，阿里的身份变了，阿里从一个非大众公司变成了大众公司。作为非大众公司，你的表现无关外界，由于股份只是出如今一部分人手里，估值坎坷只和这部分内部人有关—并且内部尚有着种种百般的和谐和长处补偿机制，但是一旦上市之后，环境就完全差别了：大股东和小股东的长处大概完全差别，一个在大股东看起来是理所固然的事，但是在小股东那边就不一样了，这边公司还在为公司长处和工商总局鏖战，但是那边的小股东却拉上状师事件所到法院提起针对公司和公司高管的诉讼，而这种环境在上市前则是完全没有的。
在我看来，此次变乱对付阿里的教导并不在于其是否知晓交易赝品，而是这个在互联网生长起来的高人不停没故意识到本身已经不是一个平凡的小公司，而是一个在美国纽交所上市，并且其市值已经排名环球前十的互联网公司。按理说，如许的公司应该有一个完备的消息公布渠道，应该思量种种大概出现的风险，大概是阿里此前在互联网里太过于顺风顺水了，此前无数小二单挑各大机构都是无一败绩，料想这一次也不会差到那边去，于是就故伎重演，而作为一个“80后运营小二”，那是肯定不知道在客岁还存在过工商总局和阿里之间的内部和谐会，于是就变成了几百亿美元丧失的悲剧。
必须指出的是，像阿里以小二来应对工商总局观察的变乱，在中国传统上市公司里险些不大概产生。你可以说是传统公司没有像互联网公司如许公然，不外在我看来，却反应了阿里在对突发变乱方面的风险管理上存在着巨大瑕疵。即便是在本地上市的公司，针对此类的突发变乱都市有一个正式的信息雷同流程，乃至很多要由公司董事会秘书来应对，只管克制内部的信息不对称，把风险控制在最小范畴之内。但是这种环境却没有在阿里巴巴这此中国最风物的公司身上出现，唯一的表明是，他们在已往太顺遂了，以是才会有此次的“有钱任性”。
阿里被告状，给中国的上市公司—无论是在美国上市，还是在中国上市，大概是在其他任何一个资源市场上市的公司都上了生动(昂贵)的一课，那就是公司肯定要器重对外雷同和信息公布步伐的风险管理，不然会故意想不到的贫苦。这是阿里生长的烦恼，也是阿里给全部这些公司的教导。
联系我时，请说是在中国创业经济网上看到的，谢谢！
